Department of Mammology, American Museum of Natural History, New York, NY 10024
Ссылка для:
Berylmys manipulus
Эксперт:
Michael D. Carleton
Примечания:
Department of Mammals, National Museum of Natural History, Washington, DC 20560
Ссылка для:
Berylmys manipulus
Источники:
Публикации:
Авторы/Редакторы:
Wilson, Don E., and DeeAnn M. Reeder, eds.
Дата публикации (перечислена/фактическая):
1992-01-01 / 1993-01-01
Название статьи/главы:
Название журнала/книги, номер тома:
Mammal Species of the World: A Taxonomic and Geographic Reference, 2nd ed., 3rd printing
Страницы:
xviii + 1207
Издатель:
Smithsonian Institution Press
Место публикации:
Washington, DC, USA
ISBN/ISSN:
1-56098-217-9/
Примечания:
Corrections were made to text at 3rd printing
Ссылка для:
Berylmys manipulus
Авторы/Редакторы:
Musser, Guy G., and Michael D. Carleton / Wilson, Don E., and DeeAnn M. Reeder, eds.
Дата публикации (перечислена/фактическая):
2005-10-01 / 2005-10-01
Название статьи/главы:
Superfamily Muroidea
Название журнала/книги, номер тома:
Mammal Species of the World: A Taxonomic and Geographic Reference, 3rd ed., vol. 2
Страницы:
894-1531
Издатель:
Johns Hopkins University Press
Место публикации:
Baltimore, Maryland, USA
ISBN/ISSN:
0-8018-8221-4/
Примечания:
Ссылка для:
Berylmys manipulus
Авторы/Редакторы:
Ellerman, J. R., and T. C. S. Morrison-Scott
Дата публикации (перечислена/фактическая):
1966-07-01 / 1966-07-01
Название статьи/главы:
Название журнала/книги, номер тома:
Checklist of Palaearctic and Indian Mammals 1758 to 1946, 2nd edition
Страницы:
810
Издатель:
Alden Press
Место публикации:
Oxford, England
ISBN/ISSN:
0565004484/
Примечания:
Available online at http://biodiversitylibrary.org/page/8727652
Ссылка для:
Berylmys manipulus
Berylmys manipulus: Географическая информация
Географический отдел:
Southern Asia
Юрисдикция/происхождение:
Berylmys manipulus: Комментарии
Комментарий:
Status: IUCN - Lower Risk (lc)
Комментарий:
Comments: The taxon kekrimus was described as a subspecies and based on specimens from Nagaland, but Agrawal (2000), who reviewed the Indian segment of B. manipulus, could find no morphological basis for recognizing any significant differences between the Nagaland sample and typical B. manipulus