Профиль таксономии: Ctenomys perrensi (Thomas 1896)

Ctenomys perrensi: Таксономия и номенклатура
Царство:
Animalia
Таксономический ранг:
Species
Синоним(ы):
Ctenomys perrensis
Thomas 1896
Распространенное имена:
Goya Tuco-tuco []
Таксономический статус:
Текущее положение:
valid
Показатели качества данных:
Рейтинг доверия:
TWG standards met
Ctenomys perrensi: Таксономическая иерархия
Царство : Animalia
animals |
Animal |
animaux |
Подцарство : Bilateria
Infrakingdom : Deuterostomia
Филум : Chordata
chordates |
cordado |
cordés |
Подтип : Vertebrata
vertebrates |
vertebrado |
vertébrés |
Инфракрасное видение : Gnathostomata
Суперкласс : Tetrapoda
Учебный класс : Mammalia
mammals |
mamífero |
mammifères |
Подкласс : Theria
Инфракласс : Eutheria
Заказ : Rodentia
rodents |
esquilo |
preá |
rato |
roedor |
rongeurs |
Подотряд : Hystricomorpha
Инфрапорядок : Hystricognathi
hystricognath rodents |
Семья : Ctenomyidae
Род : Ctenomys
Разновидность : Ctenomys perrensi
Goya Tuco-tuco |
Ctenomys perrensi Дочерние элементы:
Ctenomys perrensi: Справки
Эксперты:
Источники:
Публикации:
Авторы/Редакторы:
Woods, Charles A., and C. William Kilpatrick / Wilson, Don E., and DeeAnn M. Reeder, eds.
Дата публикации (перечислена/фактическая):
2005-10-01 / 2005-10-01
Название статьи/главы:
Infraorder Hystricognathi Brandt, 1855
Название журнала/книги, номер тома:
Mammal Species of the World: A Taxonomic and Geographic Reference, 3rd ed., vol. 2
Страницы:
1538-1600
Издатель:
Johns Hopkins University Press
Место публикации:
Baltimore, Maryland, USA
ISBN/ISSN:
0-8018-8221-4/
Примечания:
Ссылка для:
Ctenomys perrensi
Ctenomys perrensi: Географическая информация
Географический отдел:
South America
Юрисдикция/происхождение:
Ctenomys perrensi: Комментарии
Комментарий:
Status: IUCN - Lower Risk (lc)
Комментарий:
Comments: See Contreras et al. (1985) for distribution. Specimens from the type locality have karyotypes of 2n=50, FN=84 (Ortells et al., 1990). Specimens taken north of the type locality with FN=84 and 2n=53-56 or 58 were tentatively assigned to this taxon (Ortells et al., 1990; Reig et al., 1992) but specimens from two other localities with FN=84 and 2n=62 were not included. Little or no genetic differentiation and no fixed differences of isozymes were observed among any of the populations with FN=...