Профиль таксономии: Bos frontalis gaurus (C H Smith 1827)

Bos frontalis gaurus: Таксономия и номенклатура
Царство:
Animalia
Таксономический ранг:
Subspecies
Синоним(ы):
Bos gaurus
C H Smith 1827
Распространенное имена:
gaur []
Таксономический статус:
Текущее положение:
valid
Показатели качества данных:
Рейтинг доверия:
TWG standards met
Bos frontalis gaurus: Таксономическая иерархия
Царство : Animalia
animals |
Animal |
animaux |
Подцарство : Bilateria
Infrakingdom : Deuterostomia
Филум : Chordata
chordates |
cordado |
cordés |
Подтип : Vertebrata
vertebrates |
vertebrado |
vertébrés |
Инфракрасное видение : Gnathostomata
Суперкласс : Tetrapoda
Учебный класс : Mammalia
mammals |
mamífero |
mammifères |
Подкласс : Theria
Инфракласс : Eutheria
Заказ : Artiodactyla
cloven-hoofed ungulates |
even-toed ungulates |
porco do mato |
veado |
artiodactyls |
Семья : Bovidae
bovids |
antelopes |
cattle |
goats |
sheep |
Подсемейство : Bovinae
Род : Bos
true cattle |
oxen |
Разновидность : Bos frontalis
gayal |
gaur |
Gaur |
mithan |
Подвиды : Bos frontalis gaurus
gaur |
Bos frontalis gaurus Дочерние элементы:
Bos frontalis gaurus: Справки
Эксперты:
Источники:
Публикации:
Авторы/Редакторы:
Wilson, Don E., and DeeAnn M. Reeder, eds.
Дата публикации (перечислена/фактическая):
2005-10-01 / 2005-10-01
Название статьи/главы:
Название журнала/книги, номер тома:
Mammal Species of the World: A Taxonomic and Geographic Reference, 3rd ed., vols. 1 & 2
Страницы:
2142
Издатель:
Johns Hopkins University Press
Место публикации:
Baltimore, Maryland, USA
ISBN/ISSN:
0-8018-8221-4/
Примечания:
Ссылка для:
Bos frontalis gaurus
Bos frontalis gaurus: Географическая информация
Географический отдел:
Юрисдикция/происхождение:
Bos frontalis gaurus: Комментарии
Комментарий:
ITIS defers to Wilson & Reeder (eds., 2005) on the correct name for a species when the choice is between an older name based on a domestic form and a younger name based on a wild form. ICZN Opinion 2027 (3/2003) sought to resolve this, but by itself the Ruling contained in that Opinion effectively says that it cannot be based on priority. More explicit guidance is found in the "History of Case 3010" section of the Opinion, but ITIS has been advised that only the Ruling section is binding. Thus, there is apparently no basis upon which to select the correct (valid) name