Профиль таксономии: Genysa decorsei (Simon 1902)

Genysa decorsei: Таксономия и номенклатура
Царство:
Animalia
Таксономический ранг:
Species
Синоним(ы):
Diadocyrtus decorsei
Simon 1902
Распространенное имена:
Таксономический статус:
Текущее положение:
valid
Показатели качества данных:
Рейтинг доверия:
Minimum taxonomic/nomenclature review
Genysa decorsei: Таксономическая иерархия
Царство : Animalia
animals |
Animal |
animaux |
Подцарство : Bilateria
Infrakingdom : Protostomia
Супердивизион : Ecdysozoa
Филум : Arthropoda
arthropods |
Artrópode |
arthropodes |
Подтип : Chelicerata
cheliceriformes |
quelicerado |
queliceriforme |
Учебный класс : Euchelicerata
Подкласс : Arachnida
araignées |
aracnídeo |
arachnids |
arácnidos |
Заказ : Araneae
spiders |
aranhas |
araignées |
arañas |
Семья : Idiopidae
armored trapdoor spiders |
Род : Genysa
Разновидность : Genysa decorsei
Genysa decorsei Дочерние элементы:
Genysa decorsei: Справки
Эксперты:
Источники:
Источник:
World Spider Catalog, Version 11.0
Приобретенный:
2011-10-15
Примечания:
Platnick, Norman I. 2011. The World Spider Catalog, v.11.0. American Museum of Natural History. Database built by Robert J. Raven from the files underlying the website at http://research.amnh.org/iz/spiders/catalog/ DOI: 10.5531/db.iz.0001
Ссылка для:
Genysa decorsei
Источник:
World Spider Catalog, Version 12.5
Приобретенный:
2012-04-15
Примечания:
Platnick, Norman I. 2012. The World Spider Catalog, v.12.5. American Museum of Natural History, online at http://research.amnh.org/iz/spiders/catalog/ DOI: 10.5531/db.iz.0001
Ссылка для:
Genysa decorsei
Публикации:
Genysa decorsei: Географическая информация
Географический отдел:
Africa
Юрисдикция/происхождение:
Genysa decorsei: Комментарии
Комментарий:
Unresolved secondary homonymy is shown by Platnick (2012, online World Spider Catalog v12.5): In the same work, Simon (1902) described Diadocyrtus decoursei (p.596) and Genysochoera decoursei (p.597). These are both currently placed in the genus Genysa (per Platnick, online World Spider Catalog v12.5), with a note on the latter saying 'if actually congeneric, and not conspecific, with the above species, a replacement name will be necessary.' These secondary homonyms have identical priority under the ICZN, and their status apparently remains unresolved